多家银行集中「清淤」，工行核销超 800 亿元，背后原因是什么？释放出哪些信号？
2025年4月下旬，中国银行业迎来一轮集中“资产清理”潮。据各银行年报及季报披露，工商银行2024年度核销不良贷款规模超过800亿元人民币，创下该行近年来的峰值。与此同时，建设银行、农业银行、中国银行、交通银行等国有大行以及部分股份制银行，也在一季度同步加大了不良资产的处置力度，
事件概述
2025年4月下旬，中国银行业迎来一轮集中“资产清理”潮。据各银行年报及季报披露，工商银行2024年度核销不良贷款规模超过800亿元人民币，创下该行近年来的峰值。与此同时，建设银行、农业银行、中国银行、交通银行等国有大行以及部分股份制银行，也在一季度同步加大了不良资产的处置力度，全行业单季核销规模同比增幅超过15%。
所谓“核销”，并非债务免除，而是银行将经追讨无效、确认为损失的贷款从资产负债表内移除，使用已计提的拨备进行冲销。这一操作集中在当前时点出现，背后既有年报审计的季节性因素，也与宏观经济复苏节奏、房地产与地方融资平台的风险出清进度密切相关。多家银行同步“清淤”，表明监管层与金融机构正主动加速风险暴露，以更真实的资产质量迎接后续业务扩张。
背景解读
中国商业银行体系的不良贷款处置，自2019年起便进入“高频次、大规模”阶段。银保监会数据显示，2020年至2023年，全行业累计处置不良资产超过12万亿元，其中核销与转让各占半壁江山。过去三年，受房地产深度调整、中小微企业经营承压影响，银行业不良贷款率虽维持在1.6%左右的“名义低位”，但关注类贷款占比持续攀升，部分城商行实际风险敞口远超报表呈现。
政策层面，2024年底金融监管总局发布《关于引导金融资产管理公司聚焦主业积极参与中小金融机构改革化险的指导意见》，明确鼓励银行加大不良资产核销力度，并放宽了批量转让的个人不良贷款门槛。2025年《政府工作报告》首次提出“有效防范化解地方债务风险，分类推进融资平台转型”，为银行处置相关贷款提供了政策依据。此次工行超800亿元核销，正是这一政策窗口下的集中释放，而非突发的资产恶化信号。与2015-2016年政策性剥离不同，本轮核销更多依赖银行自身拨备消化，反映行业整体风险抵补能力仍处于健康区间。
深度分析
对银行业经营逻辑的影响： 大规模核销直接压缩当期利润，但换来的是资产负债表的“轻装上阵”。以工行为例，其拨备覆盖率仍维持在210%以上，远超150%的监管红线，说明核销并未伤及根本。这一操作实质上是将账面“虚胖”的资产做实，为后续信贷投放腾出风险资本空间。对股份制银行而言，核销压力更为显著——招商银行、平安银行一季度不良生成率同比上升0.2-0.3个百分点，迫使它们加速处置零售与信用卡领域的不良资产。行业分化将进一步加剧：国有大行凭借低成本存款和充足拨备，能够承受更大力度的核销；而部分中小银行则可能因拨备薄弱，被迫寻求AMC（资产管理公司）合作或引入战略投资者补充资本。
对房地产与地方融资平台的影响： 核销对象中，房地产行业贷款占比预计超过三成。工行年报显示，其房地产不良贷款率从2023年的5.2%上升至2024年的6.8%，此次大规模核销相当于承认部分房企的债务已无法通过展期或重组化解。这释放出明确信号：银行不再无限期容忍房企“躺平”，而是通过财务出清倒逼项目层面加快重组。对地方融资平台，核销则更多集中于非标债务和经营性贷款，公益性项目仍以展期为主。这一“精准拆弹”策略，既避免了大面积违约引发的系统性风险，又为城投转型划定了财务边界。
对企业和个人借款者的影响： 被核销的企业贷款，其法定代表人将进入征信黑名单，未来融资渠道基本关闭。但值得注意的是，核销并不等于放弃追索权——银行仍保留通过法律手段处置抵押物的权利。对个人借款者，信用卡与消费贷的核销门槛较低，一旦被核销，个人征信将留下“呆账”记录，影响持续五年以上。这一机制正在重塑社会信用预期：借款者不再抱有“大而不倒”或“法不责众”的侥幸，违约成本显著上升。与此同时，银行核销后释放的信贷额度，将更多流向制造业、绿色能源和科技创新领域，个人房贷审批则可能继续收紧。
类似案例
2019年，韩国银行业曾经历一轮集中的不良贷款核销潮。彼时受造船业与航运业深度衰退影响，韩国五大商业银行（国民、新韩、友利、韩亚、农协）在两年内累计核销不良贷款超过25万亿韩元（约合人民币1300亿元）。韩国金融监督院采取“先核销、后注资”的策略：允许银行将坏账一次性出清，同时要求其通过发行债券和缩减分红补充资本金。结果，韩国银行业在2021年便恢复了正常放贷能力，不良率从2019年的1.8%降至2022年的0.9%，且未出现信贷紧缩。
与中国当前情形相比，韩国案例的启示在于：核销的节奏与透明度至关重要。韩国监管机构要求银行每月披露核销明细，包括借款人行业、金额及后续追偿进展，这有效遏制了“借核销之名、行利益输送之实”的乱象。而中国此轮核销中，部分银行仅披露总额而未细分行业，信息透明度仍有提升空间。另一可借鉴之处是，韩国在核销后同步推出了“企业债务调整计划”，对仍有经营前景的企业提供低息再贷款，避免了一刀切式的信用收缩。中国目前的不良资产处置更侧重于“清场”，后续的“输血复活”机制尚待完善。
延伸阅读
理解银行核销行为，需掌握几个关键概念。不良贷款率 = 次级类贷款 + 可疑类贷款 + 损失类贷款，除以总贷款余额。拨备覆盖率 = 贷款减值准备余额 ÷ 不良贷款余额，该指标反映银行对坏账的“安全垫”厚度，监管红线为150%。核销与转让是两种主要处置方式：核销是银行内部消化，不涉及第三方；转让则是将不良资产打折卖给AMC（如信达、东方、长城、银河），成交价通常为本金的2-5折。
当前行业的一个新趋势是“不良资产证券化”的扩容。2024年，个人住房抵押贷款不良资产支持证券（NPLS）发行规模突破500亿元，较上年增长80%。银行将不良房贷打包成证券出售给投资者，既实现出表，又保留了对基础资产的处置权。此外，地方AMC的扩容也值得关注——目前全国已有59家地方AMC获批，它们更多参与中小银行的风险化解，通过“收购+重组”模式盘活困境资产。对于普通读者，关注每月央行公布的“金融机构信贷收支表”中“贷款核销”栏目，可及时捕捉银行业资产质量变化的先行信号。
未来展望
基于当前政策导向与银行资本充足状况，未来12-18个月可能出现以下三种情景：
情景一（概率较高）： 核销规模维持高位但增速放缓。工行等大行有望在2025年底前完成主要存量风险的出清，不良率回落至1.4%以下。届时银行将更有底气加大对制造业与科技企业的信贷投放，信贷结构出现明显优化。关键观察节点为2025年三季报中“关注类贷款迁徙率”是否下降。
情景二（概率中等）： 监管层进一步放宽不良资产转让限制，允许银行将更多零售类不良贷款批量转让给外资AMC或金融科技公司。这将催生一个千亿级的不良资产处置市场，但需警惕数据泄露与催收合规风险。关注节点为金融监管总局是否出台新的转让试点名单。
情景三（概率较低但需警惕）： 若宏观经济复苏不及预期，部分中小银行可能因核销过度而出现资本充足率跌破红线，被迫启动紧急再融资。届时监管部门可能重启专项债补充资本机制，类似于2020年用于中小银行的2000亿元专项债额度。关注节点为城商行与农商行的二季度资本充足率披露。
读者应重点关注三个信号：一是每月LPR报价是否连续调整，反映政策面对银行净息差的容忍度；二是各家银行年报中“逾期90天以上贷款与不良贷款之比”是否趋近于100%，该比值越低说明资产分类越审慎；三是AMC的收购价格是否企稳回升，若从2-3折回升至4折以上，则表明市场对不良资产回收前景趋于乐观。
